Forum komputerowe PC Town :: Zobacz temat

WebCM · **Pomógł:** 4 razy Skąd: Polska

Kto zdawał maturę z polskiego, zna wykład Edwina Bendyka wygłoszony w 2001 roku w Centrum Sztuki Współczesnej w Warszawie. Wtedy Internet dopiero rozwijał się, lecz autor już wtedy dostrzegł problem.

Dziś przekonuję się, że jest jeszcze gorzej. Jeszcze kilka lat temu mogliśmy szybciej dotrzeć do wartościowych informacji. Dziś wpisuję w Google:

angielski formy wypowiedzi

Mało ambitna fraza, ale powinna wystarczyć. Pierwsza strona zawalona różnymi gotowcami i ściągami - o ich jakości wolę nie wspominać. Wyniki wzięte z kosmosu - gotowiec, przebieg egzaminu, konspekt lekcji polskiego, zadania domowe, znów język polski, ściągi, sklepy, język niemiecki... Techniki pozycjonowania i zmiany w silniku Google jednak na niekorzyść.

Bing wyświetlił kilka ciekawych stron, ale reszta całkiem na inny temat - po prostu kosmos.

Kiedyś szukałem treści różnych utworów - można się do nich dokopać, ale na pierwszych stronach oczywiście dominują opracowania, streszczenia, ściągi, prace domowe - większość pisana przez nieuków. Kiedyś porównywałem opracowania pewnej lektury (np. szczegółowe streszczenie i problematykę). Część faktów była sprzeczna, a autorzy inaczej interpretowali niektóre fragmenty (istotne sceny, wydarzenia, problemy i ich przyczyny).

Masz problem z komputerem? Chcesz znaleźć rozwiązanie? Prawdopodobnie znajdziesz, ale musisz przekopać co najmniej kilka stron wyników wyszukiwania, chyba że masz szczęście lub sformułujesz zapytanie tak, aby trafić na rozwiązanie.

Coraz więcej komercji i stron założonych tylko po to, aby wysoko wypozycjonować i przez krótki czas osiągnąć korzyści, a potem zwyczajnie zamknąć i zlikwidować.

Dlaczego teraz poruszam ten temat?

Problem zauważyłem już kilka lat temu. Mimo że silnik Google nie był tak inteligentny, nie wyrzucał aż tylu nieprzydatnych treści na pierwszą stronę. A podobno mamy budować semantyczną sieć...

Niestety, HTML w obecnej formie nie nadaje się do tego. Wprawdzie istnieją znaczniki o kluczowym znaczeniu: tytuł <title>, nagłówki <h1>...<h6>, opis, słowa kluczowe, zasady indeksowania i inne informacje w <meta>... Google bierze też pod uwagę inne tagi, a także linki, które prowadzą do witryny. Duże pole do popisu mają pozycjonerzy. Czy oni są odpowiedzialni za bałagan w sieci, trudno jednoznacznie stwierdzić.

Istnieją wyjątki. Strony "oczywiste" zawsze znajdą się na pierwszej stronie. Można łatwo dotrzeć do wielu ciekawych, lecz nieznanych witryn. Z drugiej strony jeśli znamy miejsce, w którym znajduje się poszukiwany obiekt (informacja, wiadomość, artykuł, poradnik, gra, dokument, komunikat, plan, harmonogram, obraz, powtórki przed maturą), lepiej wejść na konkretny serwis albo skorzystać z ograniczników site: lub inurl: zaś na filetype: też ciężko polegać.

Czego zatem brakuje?

1. Przydzielania kategorii stronom - uniwersalnego systemu tagów lub kategorii, ale na pewno nie <meta name="keywords">. Nie mam pomysłu na szczegółowy schemat takiego systemu. Kogo interesują artykuły na temat funkcjonowania jakiegoś systemu, protokołu, itd. nie chciałby widzieć sklepów, prac domowych na jedynkę albo czegoś całkiem z kosmosu. Kto potrzebuje szczegółowej biografii określonej osoby bądź czegoś z nauk ścisłych, też prawdopodobnie będzie musiał KOPAĆ w sieci.

2. Lepszego wartościowania treści - na przykład aby w pierwszej kolejności brać pod uwagę właściwą treść, a nie menu nawigacyjne, stopkę, linki do innych stron, błędne słowa kluczowe, itd.

3. Zminimalizować możliwość łatwego pozycjonowania śmieci. Google z tym walczy, ale niezbyt skutecznie.